«Внесение изменений в часть 5 статьи 33 и часть 1 статьи 44 закона «О судебной власти» представляется необходимым по следующим основаниям. Деятельность Конституционного суда связана с коллегиальным обсуждением и совместным принятием всех решений, которые обжалованию и повторному рассмотрению не подлежат, вступают в силу с момента их провозглашения, что является существенным отличием от процессуальной деятельности судов общей юрисдикции и Арбитражного суда.

В структуре Конституционного суда отсутствуют Пленум, Президиум, а также коллегии, присущие судам общей юрисдикции и Арбитражному суду. В сравнении с иными судами, Конституционный суд является малочисленным судебным органом. В судах общей юрисдикции и Арбитражном суде количественный состав судей больше и соответственно необходимость в распределении дел там имеется» – пояснил  Хутаба.

Что касается АСИС, то её применение в Конституционном суде на этапе предварительного изучения поступивших обращений или на этапе подготовки дела к слушанию, по мнению Хутаба, не принесет ожидаемого эффекта, так как, вне зависимости от того, кем из судей осуществлялось предварительное изучение и представлялся доклад в судебном заседании, право принятия окончательного решения принадлежит всему составу Конституционного  суда. 

За  принятие законопроекта во втором окончательном  чтении  проголосовали  29  ­­­депутатов. Соответствующие изменения также  вносятся  в  "Кодекс РА о конституционной юрисдикции" и  в закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РА" .