«Это, наверное,  хорошо, что доклад не ориентирован на то, чтобы погладить нас всех по голове и сказать, какие мы молодцы, он действительно указывает на проблемные участки. С удовлетворением отмечу, что наряду с проблемами, в докладе отображены и рекомендации по их устранению. Конечно, с некоторыми можно безоговорочно согласиться, а некоторые требуют более глубокого анализа и изучения, в том числе, с привлечением профильных экспертов. Проблемой являются еще и те сложности,  на которые обращается внимание  из доклада в доклад. Я  ознакомился с докладами за  2018, 2019 и 2020 годы. Вы упомянули о том, что отправляли ряд писем в государственные инстанции, многие из них остались без ответа. Мы сталкиваемся с тем, что граждане к нам обращаются по тем или иным проблемам, которые влияют на качество их жизни. Если Уполномоченному по правам человека не отвечают, тогда что делать обычным гражданам? – задал вопрос Гицба. 

Асида Шакрыл обратила внимание депутатов на то, что в этом докладе нашли отражение и те рекомендации, которые делались раньше, но остались без ответа.

«Мы понимали, что уже не вернемся к обсуждению прошлых  докладов и приняли решение отобразить рекомендации в нынешнем докладе. Вы верно заметили, что эти проблемы требуют детального обсуждения. Я думаю, что, мы сможем начать обсуждение проблем, на которые мы указали. Мы не эксперты во всех областях, но мы не можем не реагировать на то, что является нарушением прав людей. Что касается нереагирования различных госорганов на наши письма и запросы, это самая острая проблема. У нас сложилась практика,  огда высокопоставленные чиновники могут нарушать закон и они не несут никакой ответственности за это. Мне кажется, что в стране, где чиновники высокого уровня позволяют себе нарушать основополагающие принципы и нормы законов, очень сложно добиться законности в стране в целом. Я не думаю, что у нас так много институтов и организаций, которые обращают внимание на нарушение законов  и прав человека, а тем более пишут письма в органы прокуратуры и в  суд. В силу моих обязанностей, я этим занимаюсь. Я однажды говорила, что когда меня избирали я дала клятву честно выполнять свою работу, я и честно выполняю её, пишу эти письма, несмотря на то, что есть родственные, хорошие отношения с этими людьми. Но в силу моих обязанностей я не имею права не реагировать на проблемы  людей, которые обращаются к нам за помощью. Мы же сталкиваемся с тем, что не получаем должного реагирования на наши письма, в первую очередь от генеральной прокуратуры. Я много внимания  в докладе  уделила этому вопросу  не потому, что у меня плохие отношения с конкретными людьми, а потому что,  сегодня неэффективность генеральной прокуратуры отражается на функционировании всей системы управления  в Абхазии», - сказала Шакрыл.

По ее словам, ответы Генеральной прокуратуры не соответствуют сути запроса.

«Имеется ввиду, что в ответе Генпрокуратуры нет серьезного анализа проблемы, которую мы  озвучили.  Иногда мы получаем то же самое, что и отправили.  В таком случае, зачем мне отправлять письмо, я и сама могу  написать такой ответ. Такие поверхностные ответы не способствуют защите прав человека. Нам всем нужно очень серьёзно подумать, что делать если в стране не работает Генпрокуратура. Я столько не говорила бы, если бы у нас был другой орган, к которому мы могли бы обратиться. Что делать, у  меня все пути перекрываются. Уполномоченный по правам человека  не может заменить компетенции других органов власти.  Некоторые недоработки в законах  мешают нам защищать  права человека в суде», - сказала Шакрыл.

Омбудсмен подчеркнула, что защита прав человека – это непосредственная обязанность не только Уполномоченного по правам человека.

«Все система государственного управления существует только для того, чтоб были обеспечены права каждого гражданина в этой стране. Если мы не можем их  обеспечить, значит государство не справляется со своими обязательствами. Я иногда не понимаю позицию Генпрокуратуры:  вроде,  мы на одной стороне, у нас одни и те же задачи защищать права человека. А получается так, что мы дискутируем бесконечно с прокуратурой,  и  мне  это непонятно. Почему в нашей стране такое происходит? Я очень надеюсь на конструктивное сотрудничество с Парламентом. Без совместной работы сложно будет что-то изменить в нашей стране», –  сказала омбудсмен.

Спикер Парламента Лаша Ашуба высказал свое мнение о докладе Уполномоченного.  

«Я благодарен Вам за труд, который вы проделали. Написание такого большого доклада –  это непростая,  скрупулёзная работа.  Но я считаю, что в докладе  дана субъективная оценка работы Парламента VI  созыва. Я хотел бы  напомнить, что  именно депутатами шестого созыва был избран Уполномоченный по правам человека. Доклад представляет собой обобщающую информацию о нарушениях прав человека.  Хотелось бы узнать информацию по мерам реагирования, о конкретных случаях, которые были реализованы, о восстановленных правах. Вы сказали, что у вас нет возможности законного реагирования, но в статье 14 закона «Об Уполномоченном по правам человека» говорится о праве обращения в суд. Мы можем использовать только законные способы реагирования. Обращение  в суд –  это способ №1  реагирования  на нарушенные права», - сказал Ашуба.

Не полностью согласен спикер  с   критикой  Генпрокуратуры со стороны омбудсмена.  Он призвал омбудсмена и прокуратуру к  конструктивному сотрудничеству, что, безусловно, скажется   на эффективности защиты прав человека в республике.

«Я думаю, нужно отойти от  некоторых оценочных высказываний.  Я знаю, что вы – тот человек, который знает, что говорит и почему, но, тем не менее, это не приведет к эффективному взаимодействию ваших органов», - отметил спикер.

Асида Шакрыл, в свою очередь отметила,   что она в своем докладе  указала на  возможность  обращения в суд, на то, что у неё есть такое право. «Но, несмотря на то, что Уполномоченный вправе участвовать в судебном процессе в установленных законом формах, Кодекс Республики Абхазия об административном судопроизводстве не предусматривает участия Уполномоченного в качестве органа, дающего заключение по делу наряду с прокурором. И таких пробелов в законодательстве немало», - сказала она.

Что касается обобщенной информации о нарушениях прав человека  в докладе, то, по словам Шакрыл,   в аппарате Уполномоченного много дел о нарушениях прав человека и описать  их подробно в  одном докладе не представляется возможным.

«Мы выбираем именно те дела, которые, на наш взгляд, отражают проблемы системы в целом. Именно те дела, которые показывают на каком уровне имею место  серьезные нарушения –  на уровне исполнения законов или на уровне самих законов. Наша задача – в первую очередь помочь человеку, который обратился к нам за помощью восстановить его нарушенные права. Но не менее важная работа –  это анализ причин нарушения прав человека, чтобы  системно исключить возможности подобных  нарушений впредь», - сказала она.

Шакрыл считает недопустимыми факты подобные тому, когда когда уполномоченный по правам человека в течение двух дней обзванивает министра внутренних дел, районных прокуроров и не узнать  местонахождение задержанного.

«Я  думаю, что это вопрос не эмоционального характера,  это очень серьезный вопрос. И потом ,никто не несет ответственности за то, что человек был задержан в нарушение процессуальных норм или уполномоченному не был обеспечен доступ к нему. Это же не вопрос эмоциональной  реакции омбудсмена», - сказала она.

Шакрыл также отметила, что  у нее  в багаже очень много фактов, которые, если их  озвучить  на всю страну, плохо отразятся  на ситуации в целом.

«В стране и без того  имеют место о упадочнические настроения относительно эффективности системы госуправления. И если я буду говорить обо всем, то это еще хуже отразится на ситуации в целом», - заметила она.

Касаясь критического характера своих выступлений и писем, который многим не нравится, Асида Шакрыл  пояснила, что у нее нет цели  просто заявлять о том, что деятельность   какой-то госструктуры неудовлетворительная. 

«Критикуя чью-то деятельность,  я хочу чтобы мы все вмести  исправляли ситуацию, решали проблемы, защищали наших граждан», - сказала она.

Депутат Леонид Лакербая обратил внимание на то, что категоричность доклада  не лучшим образом сказывается на его  восприятии.

«Но я  бы хотел, чтобы мы вычленили из всего сказанного   не категоричность, а те предложения, которые сегодня здесь представлены. Я думаю, что, нашим профильным  комитетам есть, на что   следует обратить внимание», - сказал он.

Касаясь предложения Шакрыл  о дополнении статей Регламента Парламента РА рядом  нормами, которые позволят улучшить  взаимодействие законодательного органа и Уполномоченного по правам человека,  Лакербая сказал: «Я думаю, что это не требует никаких   особых юридических дополнений, разъяснений. Этот  пункт должен быть,  и, на мой взгляд, наш парламент готов содействовать тому, чтобы обеспечить гарантии прав человека в нашей стране, взаимодействуя с таким уполномоченным органом».

Леонид Лакербая указал также на необходимость реагирования на ту часть доклада омбудсмена, которая касается пыток  задержанных и заключенных.

«Наши юристы, как и  юристы других структур, должны изучить рекомендации, имеющиеся в докладе. Это очень серьёзная вещь, требующая первостепенного внимания. Мы должны исключить любую возможность применения пыток к людям», – сказал он. 

По словам Лакербая, в докладе омбудсмена затронуто  очень много болезненных вопросов для нашего общества, в том числе и  восстановления исконных фамилий, требующих  реагирования со стороны законодателей.

Лакербая  затронул и  вопрос об иноагентах.

«Я не бы хотел выносить его на такое широкое обсуждение. Эта тема   требует серьезного подхода. Но нам всем следует понимать одну вещь:  этот термин невозможно приклеить к Лиане Кварчелия или   Арде Инал-Ипа. Эти  люди сделали за прошедшие годы гораздо больше, чем многие  из нас здесь   сидящие для того, чтобы Абхазия утверждалась как  демократическое, правовое государство, будучи непризнанной  международным сообществом.  Они внесли свой вклад в укрепление демократии в нашей стране. Я говорю о том, что я знаю. Давайте будем говорить о деятельности НКО вообще, там же разные организации. Даже меня напрягают некоторые высказывания молодых людей, которые говорят, что не надо разбираться с тем, кто прав в войне, а кто нет, что надо жить мирно. Простите, но мирно на основании чего? Я хотел бы, чтобы здесь был дифференциированнй подход,  без  навешивания ярлыков. Мы  должны понимать о чем идет речь, отбросив  эмоции. На мой взгляд, это вопрос,  нетерпящий суеты, вопрос должен быть обсужден, но не под разными никами в интернете. Речь идет о наших гражданах.   Есть вещи, которые вы отметили и над ними надо работать, но давайте отбросим категоричность и наладим взаимоотношения так, чтобы ваша боль, связанная с тем, чтобы обезопасить наших граждан,  обеспечить права граждан Абхазии, стала нашей общей болью», - сказал депутат Лакербая. 

Объясняя категоричность некоторых своих высказываний Асида Шакрыл отметила: «Да, в каких-то вопросах я категорична, потому что люди, находящиеся в закрытых учреждениях, относятся к  уязвимой категорией. И если уполномоченный не может быть допущен к ним, если он не будет реагировать, как  обеспечить права человека? Что касается прав жителей восточной части Абхазии, в докладе за 2021 год мы подробно не освещали эту тему, но в докладах за 2018, 2019 и 2020 гг.  сказано о том, что эти проблемы требуют обстоятельного обсуждения, без политизации», - сказала Шакрыл.